# 变基(rebase)
在 Git 中整合来自不同分支的修改主要有两种方法:merge 以及 rebase。 在本节中我们将学习什么是 变基,怎样使用 变基,并将展示该操作的惊艳之处,以及指出在何种情况下你应避免使用它。
# 变基的基本操作
请回顾之前在 分支的合并 中的一个例子,你会看到开发任务分叉到两个不同分支,又各自提交了更新。
分叉的提交历史
之前介绍过,整合分支最容易的方法是 merge
命令。 它会把两个分支的 最新快照(C3 和 C4)以及二者最近的共同祖先(C2)进行三方合并,合并的结果是生成一个新的快照(并提交)。
通过合并操作来整合分叉了的历史
其实,还有一种方法:你可以 提取在 C4 中引入的补丁和修改,然后在 C3 的基础上应用一次。 在 Git 中,这种操作就叫做 变基。 你可以使用 rebase 命令 将提交到某一分支上的所有修改都移至另一分支上,就好像 「重新播放」一样。
在上面这个例子中,运行:
$ git checkout experiment
$ git rebase master
First, rewinding head to replay your work on top of it...
Applying: added staged command
2
3
4
它的原理是:
- 首先找到这两个分支(即当前分支 experiment、变基操作的目标基底分支 master)的最近共同祖先 C2,
- 然后对比当前分支相对于该祖先的历次提交,提取相应的修改并存为临时文件
- 然后将当前分支指向目标基底 C3,
- 最后以此将之前另存为临时文件的修改依序应用。(译注:写明了 commit id,以便理解,下同)
将 C4 中的修改变基到 C3 上
现在回到 master 分支,进行一次快进合并。
$ git checkout master
$ git merge experiment
2
master 分支的快进合并
此时,C4′ 指向的快照就和上面使用 merge 命令的例子中 C5 指向的快照一模一样了。 这两种整合方法的最终结果没有任何区别,但是变基使得提交历史更加整洁。 你在查看一个经过变基的分支的历史记录时会发现,尽管实际的开发工作是并行的,但它们看上去就像是串行的一样,提交历史是一条直线没有分叉。
一般我们这样做的目的 是为了 确保在向远程分支推送时能保持提交历史的整洁——例如向某个其他人维护的项目贡献代码时。 在这种情况下,你首先在自己的分支里进行开发,当开发完成时你需要先将你的代码变基到 origin/master
上,然后再向主项目提交修改。 这样的话,该项目的维护者就不再需要进行整合工作,只需要快进合并便可。
请注意,无论是 通过变基,还是 通过三方合并,整合的最终结果所指向的快照始终是一样的,只不过提交历史不同罢了。 变基是将一系列提交按照原有次序依次应用到另一分支上,而合并是把最终结果合在一起。
# 小结
变基中用到了 merge 中的 「快进 -> 不产生新的提交」和「三方合并 -> 产生新的提交」的知识点,步骤如下:
在 C2 提交点前有:C0 -> C1
提交
基于 master 的 C2 提交 创建了 B 分支,并提交了 C3
此时当前分支提交历史为:
C0 -> C1 -> C2 -> C3
在 master 分支上 提交了 C4
此时当前分支提交历史为:
C0 -> C1 -> C2 -> C4
回到 B 分支,执行变基操作,基于 master 分支进行变基
此时当前分支提交历史为:
C0 -> C1 -> C2 -> C4 -> C3
回到 master 分支,将 B 分支合并回来
此时由于 B 分支的提交历史 C3 的上游就是 master 的最新节点,所以在进行合并的时候,会产生「快进 -> 不产生新的提交」
# 更有趣的变基例子
在对两个分支进行变基时,所生成的「重放」并不一定要在目标分支上应用,你也可以指定另外的一个分支进行应用。就像下图这样。 你创建了一个特性分支 server,为服务端添加了一些功能,提交了 C3 和 C4。 然后从 C3 上创建了特性分支 client,为客户端添加了一些功能,提交了 C8 和 C9。 最后,你回到 server 分支,又提交了 C10。
从一个特性分支里再分出一个特性分支的提交历史
假设你希望将 client 中的修改合并到主分支并发布,但暂时并不想合并 server 中的修改,因为它们还需要经过更全面的测试。 这时,你就可以使用 git rebase
命令的 –onto
选项, **选中在 client 分支里 ** 但不在 server 分支里的修改(即 C8 和 C9),将它们在 master 分支上重放:
git rebase --onto master server client
以上命令的意思是:取出 client 分支,找出处于 client 分支和 server 分支的共同祖先之后的修改,然后把它们在 master 分支上重放一遍。 这理解起来有一点复杂,不过效果非常酷。
截取特性分支上的另一个特性分支,然后变基到其他分支
现在可以快进合并 master 分支了。
$ git checkout master
$ git merge client
2
快进合并 master 分支,使之包含来自 client 分支的修改
接下来你决定将 server 分支中的修改也整合进来。 使用 git rebase [basebranch] [topicbranch]
命令可以直接将特性分支(即本例中的 server)变基到目标分支(即 master)上。这样做能省去你先切换到 server 分支,再对其执行变基命令的多个步骤。
$ git rebase master server
如图所示,server 中的代码被「续」到了 master 上
然后就可以快进合并主分支 master 了:
$ git checkout master
$ git merge server
2
至此,client 和 server 分支中的修改都已经整合到主分支里了,你可以删除这两个分支,最终提交历史会变成图 最终的提交历史 中的样子:
$ git branch -d client
$ git branch -d server
2
最终的提交历史
# 变基的风险
呃,奇妙的变基也并非完美无缺,要用它得遵守一条准则:不要对在你的仓库外有副本的分支执行变基。
如果你遵循这条金科玉律,就不会出差错。 否则,人民群众会仇恨你,你的朋友和家人也会嘲笑你,唾弃你。
变基操作的实质是丢弃一些现有的提交,然后相应地 新建一些内容一样但实际上不同的提交。 如果你已经将提交推送至某个仓库,而其他人也已经从该仓库拉取提交并进行了后续工作,此时,如果你用 git rebase
命令重新整理了提交并再次推送,你的同伴因此将不得不再次将他们手头的工作与你的提交进行整合,如果接下来你还要拉取并整合他们修改过的提交,事情就会变得一团糟。
让我们来看一个 在公开的仓库上执行变基操作所带来的问题。 假设你从一个中央服务器克隆然后在它的基础上进行了一些开发。 你的提交历史如图所示:
克隆一个仓库,然后在它的基础上进行了一些开发
然后,某人又向中央服务器提交了一些修改,其中还包括一次合并。 你抓取了这些在远程分支上的修改,并将其合并到你本地的开发分支,然后你的提交历史就会变成这样:
抓取别人的提交,合并到自己的开发分支
接下来,这个人又 决定把合并操作回滚,改用变基;继而又用 git push –force
命令覆盖了服务器上的提交历史。 之后你从服务器抓取更新,会发现多出来一些新的提交。
有人推送了经过变基的提交,并丢弃了你的本地开发所基于的一些提交
结果就是你们两人的处境都十分尴尬。 如果你执行 git pull
命令,你将合并来自两条提交历史的内容,生成一个新的合并提交,最终仓库会如图所示:
你将相同的内容又合并了一次,生成了一个新的提交
此时如果你执行 git log
命令,你会发现有 两个提交的作者、日期、日志居然是一样的,这会令人感到混乱。 此外,如果你将这一堆又推送到服务器上,你实际上是将那些已经被变基抛弃的提交又找了回来,这会令人感到更加混乱。 很明显对方并不想在提交历史中看到 C4 和 C6,因为之前就是他把这两个提交通过变基丢弃的。
# 用变基解决变基
如果你 真的 遭遇了类似的处境,Git 还有一些高级魔法可以帮到你。 如果团队中的某人强制推送并覆盖了一些你所基于的提交,你需要做的就是检查你做了哪些修改,以及他们覆盖了哪些修改。
实际上,Git 除了对整个提交计算 SHA-1 校验和以外,也对本次提交所引入的修改计算了校验和—— 即 「patch-id」。
如果你拉取被覆盖过的更新并将你手头的工作基于此进行变基的话,一般情况下 Git 都能成功分辨出哪些是你的修改,并把它们应用到新分支上。
举个例子,如果遇到前面提到的 「有人推送了经过变基的提交,并丢弃了你的本地开发所基于的一些提交」那种情境,如果我们不是执行合并,而是执行 git rebase teamone/master
, Git 将会:
- 检查哪些提交是我们的分支上独有的(C2,C3,C4,C6,C7)
- 检查其中哪些提交不是合并操作的结果(C2,C3,C4)
- 检查哪些提交在对方覆盖更新时并没有被纳入目标分支(只有 C2 和 C3,因为 C4 其实就是 C4’)
- 把查到的这些提交应用在 teamone/master 上面
从而我们将得到与 「你将相同的内容又合并了一次,生成了一个新的提交」 中不同的结果,如图
在一个被变基然后强制推送的分支上再次执行变基
要想上述方案有效,还需要对方在变基时确保 C4′ 和 C4 是几乎一样的。 否则变基操作将无法识别,并新建另一个类似 C4 的补丁(而这个补丁很可能无法整洁的整合入历史,因为补丁中的修改已经存在于某个地方了)。
在本例中另一种简单的方法是使用 git pull –rebase
命令而不是直接 git pull
。 又或者你可以自己手动完成这个过程,先 git fetch
,再 git rebase teamone/master
。
如果你习惯使用 git pull
,同时又希望默认使用选项 –rebase
,你可以执行这条语句 git config –global pull.rebase true
来更改 pull.rebase
的默认配置。
只要你把变基命令当作是在推送前清理提交使之整洁的工具,并且 只在从未推送至共用仓库的提交上执行变基命令,就不会有事。 假如在那些已经被推送至共用仓库的提交上执行变基命令,并因此丢弃了一些别人的开发所基于的提交,那你就有大麻烦了,你的同事也会因此鄙视你。
如果你或你的同事在某些情形下决意要这么做,请一定要通知每个人执行 git pull –rebase
命令,这样尽管不能避免伤痛,但能有所缓解。
# 变基 vs. 合并
至此,你已在实战中学习了变基和合并的用法,你一定会想问,到底哪种方式更好。 在回答这个问题之前,让我们退后一步,想讨论一下提交历史到底意味着什么。
有一种观点认为,仓库的提交历史即是 记录实际发生过什么。 它是针对历史的文档,本身就有价值,不能乱改。 从这个角度看来,改变提交历史是一种亵渎,你使用_谎言_掩盖了实际发生过的事情。 如果由合并产生的提交历史是一团糟怎么办? 既然事实就是如此,那么这些痕迹就应该被保留下来,让后人能够查阅。
另一种观点则正好相反,他们认为提交历史是 项目过程中发生的事。 没人会出版一本书的第一版草稿,软件维护手册也是需要反复修订才能方便使用。 持这一观点的人会使用 rebase
及 filter-branch
等工具来编写故事,怎么方便后来的读者就怎么写。
现在,让我们回到之前的问题上来,到底合并还是变基好?希望你能明白,这并没有一个简单的答案。 Git 是一个非常强大的工具,它允许你对提交历史做许多事情,但每个团队、每个项目对此的需求并不相同。 既然你已经分别学习了两者的用法,相信你能够根据实际情况作出明智的选择。
总的原则是,只对尚未推送或分享给别人的本地修改执行变基操作清理历史,从不对已推送至别处的提交执行变基操作,这样,你才能享受到两种方式带来的便利。